2017 es un año complicado para los equipos
que necesitan un impulso inmediato en la posición de quarterback. La clase trae
jugadores que en la mayoría de los casos necesitarán una situación ideal de
equipo y esquema y un buen período de tránsito para que su adaptación al juego
profesional sea la adecuada. No hay un chico que destaque por encima del resto
ni que merezca ser elegido en el Top 10. A nuestro gusto solo uno vale una
primera ronda y otro una segunda. A buen seguro que más de una franquicia apretará
el botón del pánico y se hará con algún quarterback mucho antes de lo debido.
1 – DeShone Kizer
Pros:
• Poderoso brazo, junto con Patrick Mahomes
el mejor de esta clase.
• Tamaño ideal para la posición con
suficiente movilidad para salir del pocket o jugar zone-read.
• Suficiente “poise” en el pocket para
trabajar sus progresiones.
Jugadas positivas: Notre Dame-Duke 1er cuarto
9:04; Notre Dame-Nevada 1er cuarto :22 y Notre Dame-Michigan State 4º cuarto 14:08
Contras:
• No elimina rápidamente lo improductivo y
es algo lento para reaccionar.
• Su precisión y colocación del balón es
errático.
• Toma de decisiones discutible en
situaciones de máxima presión en los partidos (4º cuarto y finales apretados).
Jugada negativa: Notre Dame-USC 3er cuarto
4:55
2 – Mitchell Trubisky
Pros:
• Se mueve muy bien dentro y fuera del
pocket para ganar tiempo y completar pases o ganar yardas con scrambles.
• Su precisión cuando lanza pases dentro de
los números es exquisita.
• Calma en el pocket para progresar en sus
lecturas. Buena visión de juego.
Jugadas positivas: North Carolina-Stanford
2º cuarto 13:33; North Carolina-Florida State 2º cuarto 8:32 y North
Carolina-Duke 1er cuarto 7:07
Contras:
• Inexperiencia: sólo un año como titular.
En ocasiones no localiza a los defensores.
• Mecánicas por pulir: especialmente le
afectan en su potencia para los pases profundos.
• Debe mejorar su “sexto sentido” para notar
la presión y no encajar golpes costosos.
Jugada negativa: North Carolina-Stanford 4º
cuarto 14:22
3 – Nathan Peterman
Pros:
• Buen distribuidor del juego en el ataque
“pro” de Pittsburgh. Tiene experiencia jugando bajo center y en playaction.
• Suficiente movilidad en el pocket y es
capaz de lanzar en carrera.
• Es capaz de mantener la compostura para
completar un pase claro que ha reconocido cuando va a recibir un golpe.
Jugadas positivas: Pittsburgh-Georgia
Tech (2015) 2º cuarto 4:13 y Pittsburgh-Penn State 2º cuarto 13:42
Contras:
• No ha sido en college un jugador de mucha
producción (apenas 23 intentos por partido).
• Tendencia a lanzar a coberturas imposibles
por entrar en pánico cuando es presionado y no tiene una lectura clara
• Su precisión en los lanzamientos
quick-outs tiene que ser trabajada.
Jugada negativa: Pittsburgh-Miami 3er
cuarto 5:20
4 – DeShaun Watson
Pros:
• Capacidades atléticas: te da un elemento
para jugar boot-action y zone read. Mejor brazo de lo que se le da crédito.
• Ha encarado la máxima competición posible en su periplo
universitario.
• Se mantiene firme en el pocket en momentos
de presión. Tiene mano para las remontadas.
Jugadas positivas: Clemson-Georgia Tech 1er
cuarto 2:56 y Clemson-Auburn 4º cuarto 10:06
Contras:
• Su lectura post-snap es deficitaria:
muchas veces no reconoce a los defensores.
• Su “poise” en el pocket es muy limitado:
suele abandonarlo pese a no recibir presión.
• Su colocación del balón es errática.
Jugada negativa: Clemson-Pittsburgh 1er
cuarto 11:02
5 – Brad Kaaya
Pros:
• Poderoso brazo que le permite poner
láseres para batir buenas coberturas.
• Es un lanzador de potencia pero que también
es capaz de poner toque es sus pases.
• Experiencia en ataque “pro” en 2016: su
juego de pies en el pocket es mejor que otros en la clase.
Jugadas positivas: Miami-Notre Dame 2º
cuarto 8:51 y Miami-West Virginia 2º cuarto :35
Contras:
• Su colocación del balón va por rachas: a
veces lo completa todo y otras falla lo imposible.
• Entra en pánico cuando se colapsa el
pocket por su tendencia a mirar la presión.
• Su movilidad es reducida y limitada al
pocket. Fuera del mismo su efectividad baja mucho.
Jugada negativa: Miami-Virginia
2º cuarto :28
